善于從紛繁復(fù)雜的法律事實中

準確把握實質(zhì)法律關(guān)系

——以“三個善于”做實“高質(zhì)效辦好每一個案件”系列評論之一

要更加注重加強證據(jù)審查。法律事實是指根據(jù)收集的證據(jù)，按照法律程序推斷確認，對于解決案件爭議、實現(xiàn)法律訴求具有重要法律意義的事實。加強證據(jù)審查、分析、論證，根本是要以法律事實重現(xiàn)或最大限度接近客觀事實，做到“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。法律事實是法律關(guān)系演變的前提，法律關(guān)系是法律事實衍生的結(jié)果。實質(zhì)法律關(guān)系是起主導(dǎo)和支配作用，對案件定性處理具有決定性影響的法律關(guān)系。法律事實、案件事實、客觀事實以及融于其中的實質(zhì)法律關(guān)系，在性質(zhì)上應(yīng)該是一致的，將這些方面聯(lián)系起來的就是證據(jù)。只有證據(jù)確實、充分，才能使案件事實清楚；只有案件事實清楚，才能準確把握實質(zhì)法律關(guān)系；只有案件事實清楚，準確把握實質(zhì)法律關(guān)系，才能正確適用法律。具體辦案中，如果證據(jù)本身相對穩(wěn)定，關(guān)鍵要審查認定是否確實、充分，能否排除證據(jù)之間的矛盾和合理懷疑，進而確定實質(zhì)法律關(guān)系；如果證據(jù)本身存在缺失，要用好補充偵查、調(diào)查核實等法定方式，補強足以認定法律事實的關(guān)鍵證據(jù)，著力探尋實質(zhì)法律關(guān)系。證據(jù)審查強調(diào)親歷性原則，要從案卷中走出來，從辦公室走出來，從檢察機關(guān)走出來，以親歷性保障準確性、實效性。

要善于厘清主次矛盾。實質(zhì)法律關(guān)系往往蘊含在眾多法律事實、法律關(guān)系之中，只有分清哪些是主要矛盾、哪些是次要矛盾，把統(tǒng)領(lǐng)法律事實的實質(zhì)法律關(guān)系理出來、把握住，才能準確適用法律。在刑事訴訟監(jiān)督中，一些涉案行為是否屬于犯罪、屬于何種犯罪等存在爭議。只有準確判斷實質(zhì)法律關(guān)系，才能依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等問題。在民事訴訟監(jiān)督中，案件往往經(jīng)歷多輪訴訟，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜。從中找準實質(zhì)法律關(guān)系，猶如找到線團中的線頭，關(guān)鍵是要把握爭議焦點和核心訴求，依法保護當事人合法權(quán)益。在行政訴訟監(jiān)督中，既涉及行政行為，也涉及行政訴訟，有的還涉及民事法律關(guān)系。這就要求不僅判斷行政行為、行政審判是否依法有據(jù)，還須厘清民事法律關(guān)系，維護行政相對人合法權(quán)益。在公益訴訟檢察中，實質(zhì)法律關(guān)系就是公益損害事項及其“可訴性”。只有把握好這些要求，才能切實提升辦案精準性、規(guī)范性。

要堅持由表及里。準確把握實質(zhì)法律關(guān)系是抽絲剝繭、察微析疑的過程。針對刑事、民事、行政法律關(guān)系相互交織的案件，必須由表及里，加強深層次、實質(zhì)性監(jiān)督。比如，在刑事與民事交叉案件中，如果不能把握實質(zhì)法律關(guān)系，就很難準確區(qū)分民事侵權(quán)、民事違約等與刑事犯罪的界限，很難甄別罪與非罪的界限。依法辦理這類案件，既要防止把刑事犯罪當作民事糾紛處理，也要防止把民事糾紛當作刑事犯罪處理。特別是要重點加強涉企經(jīng)濟犯罪案件立案和偵查活動監(jiān)督，實質(zhì)審查是否存在利用刑事手段插手民事經(jīng)濟糾紛的情形，抓住跨區(qū)域違法抓人、違法“查扣凍”財產(chǎn)等典型，依法監(jiān)督糾正不當行使公權(quán)力問題。在民事虛假訴訟案件中，要善于從原案中發(fā)現(xiàn)深層次的虛假訴訟，依法監(jiān)督糾正，同時深挖細查、依法懲治背后的虛假訴訟犯罪、司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪。

善于從紛繁復(fù)雜的法律事實中準確把握實質(zhì)法律關(guān)系，最終是要做實“以事實為根據(jù)”。無論是審查逮捕、審查起訴，還是加強對立案、偵查、審判、執(zhí)行等訴訟活動的法律監(jiān)督，都要依靠證據(jù)確定法律事實、區(qū)分法律關(guān)系，扭住案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和本質(zhì)問題。唯有如此，才能夯實“高質(zhì)效辦好每一個案件”的基礎(chǔ)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。