△檢察日報 2024年7月10日第10版△

由岳琳帶頭研發(fā)的剝奪政治權利刑罰執(zhí)行類案監(jiān)督模型，有著明確的實踐導向，針對的是死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑等主刑執(zhí)行完畢，但剝奪政治權利并未進入執(zhí)行程序的這一附加刑執(zhí)行脫管、漏管問題。

根據(jù)相關法律規(guī)定，對被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，由監(jiān)獄負責執(zhí)行，而對附加剝奪政治權利的罪犯，則是由公安機關執(zhí)行。實踐中，在主刑執(zhí)行完畢后，監(jiān)獄將罪犯移交，由公安機關負責執(zhí)行剝奪政治權利這一附加刑罰。

岳琳向記者介紹，監(jiān)獄和公安機關隸屬不同部門，加之個案情況復雜多樣，因工作機制銜接不暢導致的罪犯交接“斷檔”情況時有發(fā)生。“從監(jiān)獄釋放的罪犯，要監(jiān)管進入附加刑的執(zhí)行程序，但是主管機關卻沒有收到交付執(zhí)行的信息，罪犯長期處于脫管狀態(tài)，刑罰執(zhí)行就此‘斷檔’。”岳琳說。

兩年前，該院就遇到了這個情況。當時，該院收到了一封某監(jiān)獄寄來的法律文書，文書載明王某的主刑執(zhí)行完畢，從刑滿釋放之日起，由屬地公安機關負責執(zhí)行剝奪政治權利。為此，監(jiān)獄將上述情況予以通報，以便檢察機關開展刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督。

在前往轄區(qū)派出所核查后，岳琳發(fā)現(xiàn)，公安機關并沒有該罪的執(zhí)行記錄，剝奪政治權利的執(zhí)行存在脫管問題。在糾正上述問題、確保罪犯監(jiān)管到位之后，該院還“順帶”以個案為切入點，對轄區(qū)內(nèi)的派出所、司法局和罪犯所在地基層組織等進行了走訪，發(fā)現(xiàn)此種情形并非個例。

隨著問題的逐案解決，岳琳也有了更多思考：如果監(jiān)管場所沒有向屬地檢察機關通報，檢察機關如何順利開展剝奪政治權利的執(zhí)行監(jiān)督；剝奪政治權利的檢察監(jiān)督，是需要被動地“等”通知，這樣的監(jiān)督方式怎能適應新時代檢察履職的要求？

為此，在吉林省和長春市兩級檢察院的指導下，該院集結刑事執(zhí)行、技術、案件管理等部門業(yè)務骨干，成立數(shù)字模型檢察辦案團隊，設計研發(fā)剝奪政治權利刑罰執(zhí)行類案監(jiān)督模型。

甫一應用，就產(chǎn)生了巨大反響，實現(xiàn)了全省檢察機關在剝奪政治權利執(zhí)行監(jiān)督工作的“無死角、全覆蓋”，并先后榮獲吉林省檢察機關大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型一等獎、全國檢察機關大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型二等獎，并于2023年11月上架全國檢察機關大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型管理平臺。

據(jù)了解，在依托這一模型取得實效的同時，該院還持續(xù)延伸模型的監(jiān)督實效?！拔覀兘瞻l(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行剝奪政治權利期間，罪犯又犯新罪，法院存在沒有進行數(shù)罪并罰的情況，我們已向法院提出抗訴。”岳琳說，該院將以案件辦理為契機，篩查類似情況，推動問題的專項整治。

文字：于瀟　遲久陽